P146 : Facial reconstruction with island pedicle flap after mohs micrographic surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is currently an increasing attention in the field of dermatology for surgical therapy for removal and reconstruction of skin cancers. Island pedicle flap has been considered a method in reconstructive surgery due to simplicity of flap design and reliability after Mohs micrographic surgery(MMS). Especially, it is suitable for reconstruction of upper lip, cheek, lateral side wall of nose, and shows superior advantages of color and texture over various transposition flap and skin graft. Objectives: Our purpose is to report our experience with island pedicle flap in reconstruction of surgical defects of the face after MMS, using postoperative clinical and cosmetic results. Methods: From April 2011 to April 2013, 11 patients were diagnosed non-malignant melanoma skin cancer on the face and were treated with MMS. The surgical defects were reconstructed with island pedicle flap. We reviewed the medical records and evaluated clinical aspects and surgical treatment outcomes, and cosmetic results were scored as the Vancouver Scar Scale(VSS). Results: Cosmetic results of reconstructions were satisfactory, and 10 cases of 11 cases (90.9%) showed good to excellent results after 6months. Conclusion: We found island pedicle flap was simple to reconstruct defects and provided aesthetically good results. Therefore, this flap could be excellent choice for facial reconstruction after MMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».