Validation of the <i>Mayo-Portland Adaptability Inventory-4 (MPAI-4)</i> and reference norms in a French-Canadian population with traumatic brain injury receiving rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To validate the factor structure and establish internal consistency reliability of the French-Canadian version of the Mayo-Portland Adaptability Inventory (MPAI-4), using a Canadian sample of adults with traumatic brain injury (TBI) receiving post-acute rehabilitation services. Design Psychometric analysis of prospectively collected French-Canadian MPAI-4 data. Setting Inpatient and outpatient TBI rehabilitation programs. Participants Adults ( N = 1012) with a mild, moderate or severe TBI who received inpatient or outpatient rehabilitation interventions and for whom a first French-Canadian MPAI-4 measure was completed between 2016 and 2020. Interventions Not applicable. Main Outcome Measure French-Canadian MPAI-4 questionnaire. Results To evaluate the factor structure of the French-Canadian MPAI-4, an exploratory factor analysis using a varimax rotation method was conducted on z-scores for all items. The final and best solution was a three-factor solution, which accounted for 48.68% of the variance. The internal consistency of the French-Canadian MPAI-4 was determined using Cronbach’s alpha and all three subscales showed good internal consistency (all .70 ≤ α ≤ .89). Reference norms for the TBI sample are provided in the form of T scores for subscales and total score, as well as descriptive raw data according to sex, age, TBI severity and rehabilitation setting. Conclusions The three factors extracted using data from the French-Canadian MPAI-4 are similar, but not entirely identical to the three subscales of the original MPAI-4. Overall, the French-Canadian MPAI-4 factor structure is validated. The questionnaire shows good psychometric properties and represents a suitable tool to measure functional evolution and social participation of TBI adults receiving rehabilitation services in a French-Canadian context. The provided reference norms will also help guide the clinical use of the MPAI-4 in French-Canadian TBI populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».