Normal and Abnormal Relationships of Pulmonary Artery to Wedge Pressure During Exercise
Notice bibliographique
Résumé
Background Resting right heart catheterization can assess both left heart filling and pulmonary artery (PA) pressures to identify and classify pulmonary hypertension. Although exercise may further elucidate hemodynamic abnormalities, current pulmonary hypertension classifications do not consider the expected interrelationship between PA and left heart filling pressures. This study explored the utility of this relationship to enhance the classification of exercise hemodynamic phenotypes in pulmonary hypertension. Methods and Results Data from 36 healthy individuals (55, 50-60 years, 50% male) and 85 consecutive patients (60, 49-71 years, 48% male) with dyspnea and/or suspected pulmonary hypertension of uncertain etiology were analyzed. Right heart catheterization was performed at rest and during semiupright submaximal cycling. To classify exercise phenotypes in patients, upper 95% CIs were identified from the healthy individuals for the change from rest to exercise in mean PA pressure over cardiac output (ΔmPAP/ΔCO ≤3.2 Wood units [WU]), pulmonary artery wedge pressure over CO (ΔPAWP/ΔCO ≤2 mm Hg/L per minute), and exercise PA pulse pressure over PAWP (PP/PAWP ≤2.5). Among patients with a ΔmPAP/ΔCO ≤3.2 WU, the majority (84%) demonstrated a ΔPAWP/ΔCO ≤2 mm Hg/L per minute, yet 23% demonstrated an exercise PP/PAWP >2.5. Among patients with a ΔmPAP/ΔCO >3.2 WU, 37% had an exercise PP/PAWP >2.5 split between ΔPAWP/ΔCO groups. Patients with normal hemodynamic classification declined from 52% at rest to 36% with exercise. Conclusions The addition of PP/PAWP to classify exercise hemodynamics uncovers previously unrecognized abnormal phenotypes within each ΔmPAP/ΔCO group. Our study refines abnormal exercise hemodynamic phenotypes based on an understanding of the interrelationship between PA and left heart filling pressures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».