Cryptocurrencies Emerging Threats and Defensive Mechanisms: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Cryptocurrencies have been a target for cybercriminal activities because of the pseudo-anonymity and privacy they offer. Researchers have been actively working on analyzing and developing innovative defensive mechanisms to prevent these activities. A significant challenge facing researchers is collecting datasets to train defensive systems to detect and analyze these cyberattacks. Our aims in this systematic review are to explore and aggregate the state of the art threats that have emerged with cryptocurrencies and the defensive mechanisms that have been proposed. We also discuss the threats type, scale, and how efficient the defensive mechanisms are in providing early detection and prevention. We also list out the resources that have been used to collect datasets, and we identify the publicly available ones. In this study, we extracted 1,221 articles from four top scientific and engineering databases and libraries in Computer Science: IEEE Xplore, ACM Digital Library, Elsevier's Scopus, and Crarivate's Web of Science. We defined inclusion, exclusion, and quality of assessment criteria, and after a detailed review process, 66 publications were included in the final review. Our analysis revealed that the literature contains a significant amount of research to detect and analyze several attack types, such as the high yield investment programs and pump and dump. These attacks have been used to steal millions of USD, abuse millions of connected devices, and have created even more significant loss in denial of services and productivity losses. We have found that the researchers use various sources to collect training datasets. Many authors have made their dataset publicly available. We have created a list of these datasets, which we have made available along with other supplementary websites, tools, and libraries that can be used in the data collection and analysis process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».