MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097976202 · doi:10.1016/j.chiabu.2020.104803

Using a sociological conceptualization of stigma to explore the social processes of stigma and discrimination of children in street situations in western Kenya

2020· article· en· W3097976202 sur OpenAlexafffund
Allison Gayapersad, Lonnie Embleton, Pooja Shah, Reuben Kiptui, David Ayuku, Paula Braitstein

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of Toronto
Mots-clésConceptualizationStigma (botany)PsychologySociologyCriminologySuicide preventionSocial stigmaPoison controlSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryMedical emergencyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The leading causes of street involvement worldwide are poverty, family conflict, and abuse. A common misconception is that street involvement is due to delinquency, a belief leading to social exclusion and social inequality for children in street situations (CSS). Exploring community perceptions of CSS and the reproduction of social difference and inequalities can help reduce stigma and discrimination. OBJECTIVE: To explore how stigma and discrimination of CSS was produced and reproduced in specific contexts of culture and power. PARTICIPANTS AND SETTING: Social actors including CSS, healthcare providers, children's officers, and police officers in western Kenya. METHODS: Using a sociological conceptualization of stigma, this qualitative study explored the stigmatization processes that take shape in specific contexts of culture and power. We conducted 41 in-depth interviews and 7 focus group discussions with a total of 100 participants. RESULTS: CSS were often labeled "chokoraa" or garbage picker, a label linked to undesirable characteristics constituting "evils" in society and stereotyped beliefs that they were "delinquents," reinforcing their "otherness" and devalued social status. CSS experienced individual and structural discrimination leading to exclusion from social and economic life. CONCLUSION: CSS were stigmatized when labeled, set apart, and linked to negative characteristics leading to their experience of status loss and discrimination. CSS's differentness and devalued status served to limit their access to societal resources and deemed them unworthy of equal rights. Interventions involving various social actors are needed to challenge negative stereotypes, reduce stigma, and uphold CSS's human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,024
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207