MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097978219 · doi:10.1051/epjconf/202024507014

IRIS – providing a nationally accessible infrastructure for UK science

2020· article· en· W3097978219 sur OpenAlexaboutno aff
Shaun de Witt, Andrew Sansum, Peter Clarke, Andrew Lahiff

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Work (physics)Cloud computingCritical infrastructureOrder (exchange)BusinessSet (abstract data type)Computer scienceEngineering managementEngineeringComputer securityFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many countries around the world, the development of national infrastructures for science either has been implemented or are under serious consideration by governments and funding bodies. Current examples include ARDC in Australia, CANARIE in Canada and MTA Cloud in Hungary. These infrastructures provide access to compute and storage to a wide swathe of user communities and represent a collaboration between users, providers and, in some cases, industry to maximise the impact of the investments made. The UK has embarked on a project called IRIS to develop a sustainable e-infrastructure based on the needs of a diverse set of communities. Building on the success of the UK component of the WLCG and the innovations made, a number of research institutes and universities are working with several research groups to co-design an infrastructure, including support services, which take this to a level applicable to a wider use base. We present the preparatory work leading to the definition of this infrastructure, showing the wide variety of use cases which require to be supported. This leads us to a definition of the hardware and interface requirements needed to meet this diverse set of criteria, and the support posts identified in order to make best use of this facility and sustain it into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207