MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097986273 · doi:10.1136/jech-2020-214259

Overview of retrospective data harmonisation in the MINDMAP project: process and results

2020· review· en· W3097986273 sur OpenAlexafffund
Tina W. Wey, Dany Doiron, Rita Wissa, Guillaume Fabre, Irina Motoc, J. Mark Noordzij, Milagros Ruiz, Erik J. Timmermans, Frank J. van Lenthe, Martin Bobák, Basile Chaix, Steinar Krokstad, Parminder Raina, Erik R. Sund, Mariëlle A. Beenackers, Isabel Fortier

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHorizon 2020 Framework ProgrammeNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCanada Foundation for Innovation
Mots-clésSet (abstract data type)Process (computing)Data collectionMedicineData setMinimum Data SetData scienceVariable (mathematics)Computer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The MINDMAP project implemented a multinational data infrastructure to investigate the direct and interactive effects of urban environments and individual determinants of mental well-being and cognitive function in ageing populations. Using a rigorous process involving multiple teams of experts, longitudinal data from six cohort studies were harmonised to serve MINDMAP objectives. This article documents the retrospective data harmonisation process achieved based on the Maelstrom Research approach and provides a descriptive analysis of the harmonised data generated. METHODS: A list of core variables (the DataSchema) to be generated across cohorts was first defined, and the potential for cohort-specific data sets to generate the DataSchema variables was assessed. Where relevant, algorithms were developed to process cohort-specific data into DataSchema format, and information to be provided to data users was documented. Procedures and harmonisation decisions were thoroughly documented. RESULTS: The MINDMAP DataSchema (v2.0, April 2020) comprised a total of 2841 variables (993 on individual determinants and outcomes, 1848 on environmental exposures) distributed across up to seven data collection events. The harmonised data set included 220 621 participants from six cohorts (10 subpopulations). Harmonisation potential, participant distributions and missing values varied across data sets and variable domains. CONCLUSION: The MINDMAP project implemented a collaborative and transparent process to generate a rich integrated data set for research in ageing, mental well-being and the urban environment. The harmonised data set supports a range of research activities and will continue to be updated to serve ongoing and future MINDMAP research needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,394
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,440
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3940,440
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0070,021
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207