MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098090326 · doi:10.1093/oso/9780195162349.003.0010

Techniques to Predict Agricultural Droughts

2005· book-chapter· en· W3098090326 sur OpenAlexaboutno aff
Zekâi̇ Şen

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)PrecipitationAdvanced very-high-resolution radiometerCrop yieldRegression analysisRegressionLinear regressionClimatologyEnvironmental scienceVariablesStatisticsAgricultureGeographyMathematicsMeteorologySatelliteAgronomyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In general, the techniques to predict drought include statistical regression, time series, stochastic (or probabilistic), and, lately, pattern recognition techniques. All of these techniques require that a quantitative variable be identified to define drought, with which to begin the process of prediction. In the case of agricultural drought, such a variable can be the yield (production per unit area) of the major crop in a region (Kumar, 1998; Boken, 2000). The crop yield in a year can be compared with its long-term average, and drought intensity can be classified as nil, mild, moderate, severe, or disastrous, based on the difference between the current yield and the average yield. Regression techniques estimate crop yields using yield-affecting variables. A comprehensive list of possible variables that affect yield is provided in chapter 1. Usually, the weather variables routinely available for a historical period that significantly affect the yield are included in a regression analysis. Regression techniques using weather data during a growing season produce short-term estimates (e.g., Sakamoto, 1978; Idso et al., 1979; Slabbers and Dunin, 1981; Diaz et al., 1983; Cordery and Graham, 1989; Walker, 1989; Toure et al., 1995; Kumar, 1998). Various researchers in different parts of the world (see other chapters) have developed drought indices that can also be included along with the weather variables to estimate crop yield. For example, Boken and Shaykewich (2002) modifed the Western Canada Wheat Yield Model (Walker, 1989) drought index using daily temperature and precipitation data and advanced very high resolution radiometer (AVHRR) satellite data. The modified model improved the predictive power of the wheat yield model significantly. Some satellite data-based variables that can be used to predict crop yield are described in chapters 5, 6, 9, 13, 19, and 28. The short-term estimates are available just before or around harvest time. But many times long-term estimates are required to predict drought for next year, so that long-term planning for dealing with the effects of drought can be initiated in time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207