Comparison of relativity theories with observer-independent scales of both velocity and length/mass
Notice bibliographique
Résumé
There are now in the literature two proposals of relativity theories with observer-independent scales of both velocity and length/mass: one, which we here call "DSR1", proposed by Amelino-Camelia in gr-qc/0012051,hep-th/0012238 and one, which we here call "DSR2", proposed by Magueijo and Smolin in hep-th/0112090. We argue that a key aspect of such theories are the kinematical conditions for particle production in collision processes. We derive these kinematical conditions for DSR2, which was originally formulated only in the one-particle sector. This result is then used to characterize the differences between the two proposals; in particular, we find that, while experiments such as AMS and GLAST can test some of the predictions of DSR1, the effects predicted by DSR2 are much weaker and none of them should be testable in the foreseeable future. We also show that if one interprets, as done in hep-th/0112090, the DSR2-boost parameter $v$ as the relative velocity between the observers connected by the boost one is then forced to give up the "Hamiltonian" relation $v_{particle} =dE/dp$ between the speed of a particle and its momentum. We argue that, adopting an accordingly modified interpretation of the DSR2-boost parameter $v$, one can maintain the relation $v_{particle} =dE/dp$ in DSR2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».