MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098107140

Comparison of relativity theories with observer-independent scales of both velocity and length/mass

2002· article· en· W3098107140 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCERN Document Server (European Organization for Nuclear Research) · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsObserver (physics)Theory of relativityEnergy–momentum relationTheoretical physicsPreprintTime dilationRelativistic mechanicsClassical mechanicsGeneral relativityGravitationQuantum mechanics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are now in the literature two proposals of relativity theories with observer-independent scales of both velocity and length/mass: one, which we here call "DSR1", proposed by Amelino-Camelia in gr-qc/0012051,hep-th/0012238 and one, which we here call "DSR2", proposed by Magueijo and Smolin in hep-th/0112090. We argue that a key aspect of such theories are the kinematical conditions for particle production in collision processes. We derive these kinematical conditions for DSR2, which was originally formulated only in the one-particle sector. This result is then used to characterize the differences between the two proposals; in particular, we find that, while experiments such as AMS and GLAST can test some of the predictions of DSR1, the effects predicted by DSR2 are much weaker and none of them should be testable in the foreseeable future. We also show that if one interprets, as done in hep-th/0112090, the DSR2-boost parameter $v$ as the relative velocity between the observers connected by the boost one is then forced to give up the "Hamiltonian" relation $v_{particle} =dE/dp$ between the speed of a particle and its momentum. We argue that, adopting an accordingly modified interpretation of the DSR2-boost parameter $v$, one can maintain the relation $v_{particle} =dE/dp$ in DSR2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCERN Document Server (European Organization for Nuclear Research)Même sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207