MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098109213 · doi:10.1097/jnc.0000000000000219

Issues Associated With Prescribing HIV Pre-exposure Prophylaxis for HIV Anxiety: A Qualitative Analysis of Australian Providers' Views

2020· article· en· W3098109213 sur OpenAlexfundno aff
Anthony K J Smith, Martin Holt, Bridget Haire, Christy E. Newman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Nurses in AIDS Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of New South WalesAustralian GovernmentMcGill University
Mots-clésSerodiscordantAnxietyPre-exposure prophylaxisHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineQualitative researchFamily medicineMen who have sex with menPsychiatryViral loadAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) can alleviate anxiety about acquiring HIV, particularly for gay men and other men who have sex with men. However, research with PrEP providers has rarely examined HIV anxiety. We conducted 25 semistructured interviews in 2019-2020 with PrEP providers in New South Wales and Western Australia, and analyzed data thematically. Participants included general practitioners and sexual health nurses and doctors. Our analysis explores providers' views on providing PrEP to reduce HIV anxiety for gay men, serodiscordant couples where the partner with HIV has an undetectable viral load, and for "worried well" individuals who the providers speculated might have undisclosed risk. Although providers viewed PrEP as beneficial for many people's personal lives and relationships, they felt cautious about prescribing PrEP solely for HIV anxiety, while at the same time reporting that they prescribed PrEP if individuals insisted on it and had no medical contraindications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Nurses in AIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207