MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098130801 · doi:10.1055/s-0040-1719182

Rooming-in for Infants at Risk for Neonatal Abstinence Syndrome: Outcomes 5 Years following Its Introduction as the Standard of Care at One Hospital

2020· article· en· W3098130801 sur OpenAlexaff
Adam Newman, Dane Mauer-Vakil, Helen Coo, Lynn D. Newton, Emily Wilkerson, Sarah McKnight, Susan B. Brogly

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitPediatricsGestationCohortIntensive careOpioidEmergency medicinePregnancyObstetricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The practice of rooming-in for opioid-dependent infants was introduced as the standard of care at our hospital following a pilot study which demonstrated that such infants had shorter lengths of stay and were less likely to require pharmacological treatment. We sought to determine whether these benefits have continued, and whether outcomes support continuing to use rooming-in as standard care. STUDY DESIGN: Opioid-dependent infants delivered at 36 weeks gestation or later between January 1, 2015, and December 31, 2019, were eligible for rooming-in. Charts were reviewed and data were extracted regarding maternal and infant conditions, whether neonatal pharmacological treatment was required, and total length of hospital stay. Outcomes were compared with two historical groups reported in a previous pilot study: 24 healthy near-term opioid-dependent newborns who were admitted directly to the neonatal intensive care unit (NICU) prior to the introduction of rooming-in (May 1, 2012-May 31, 2013), and 20 similar opioid-dependent infants who were the first to room-in at our hospital (September 1, 2013-September 30, 2014). RESULTS: Only 3.5% of 57 infants who roomed-in during the 5-year study period required pharmacological treatment, compared with 15% who roomed-in during the first year of the program's introduction and 83.3% who had been admitted directly to the NICU. The median length of stay remained 5 days for infants rooming-in, compared with 24 days for opioid-dependent infants in the cohort admitted to the NICU. CONCLUSION: Early observations of the benefits of rooming-in on neonatal outcomes were sustained. Infants allowed to room-in were significantly less likely to require initiation of pharmacotherapy and a prolonged hospital stay than similar infants prior to the implementation of rooming-in as standard care. A large proportion of the infants who might have benefited from rooming-in required admission to the NICU for reasons other than neonatal abstinence syndrome (NAS). KEY POINTS: · Benefits of rooming-in for near-term opioid-dependent infants were sustained or increased.. · Rooming-in is sustainable as standard care for these newborns.. · Many infants required admission to NICU for reasons other than NAS..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207