MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098137949

Magnification by galaxy group dark matter halos

2012· article· en· W3098137949 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMPG.PuRe (Max Planck Society) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsWeak gravitational lensingAstrophysicsDark matterGalaxyStrong gravitational lensingHaloGravitational lensGravitational lensing formalismDark matter haloRedshiftGalaxy groupPopulationMagnificationAstronomyGalaxy formation and evolutionOptics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on the detection of gravitational lensing magnification by a population of galaxy groups, at a significance level of 4.9σ. Using X-ray-selected groups in the COSMOS 1.64 deg2 field, and high-redshift Lyman break galaxies as sources, we measure a lensing-induced angular cross-correlation between the samples. After satisfying consistency checks that demonstrate we have indeed detected a magnification signal, and are not suffering from contamination by physical overlap of samples, we proceed to implement an optimally weighted cross-correlation function to further boost the signal to noise of the measurement. Interpreting this optimally weighted measurement allows us to study properties of the lensing groups. We model the full distribution of group masses using a composite-halo approach, considering both the singular isothermal sphere and Navarro–Frenk–White profiles, and find our best-fit values to be consistent with those recovered using the weak-lensing shear technique. We argue that future weak-lensing studies will need to incorporate magnification along with shear, both to reduce residual systematics and to make full use of all available source information, in an effort to maximize scientific yield of the observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMPG.PuRe (Max Planck Society)Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207