MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098211898

[sans titre]

2014· article· en· W3098211898 sur OpenAlexaff
Wesley C. Fraser, Michael E. Brown, Alessandro Morbidelli, A. H. Parker, Konstantin Batygin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsolute magnitudeMagnitude (astronomy)PhysicsAstrophysicsPopulationEclipticAstronomyPower lawDistribution (mathematics)StatisticsGalaxyMathematicsNuclear physics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here we measure the absolute magnitude distributions (H-distribution) of the dynamically excited and quiescent (hot and cold) Kuiper Belt objects (KBOs), and test if they share the same H-distribution as the Jupiter Trojans. From a compilation of all useable ecliptic surveys, we find that the KBO H-distributions are well described by broken power laws. The cold population has a bright-end slope, α1 = 1.5+0.4−0.2, and break magnitude, HB = 6.9+0.1−0.2 (r ′-band). The hot population has a shallower bright-end slope of, α1 = 0.87+0.07−0.2, and break magnitude HB = 7.7+1.0−0.5. Both populations share similar faint-end slopes of α2 ∼ 0.2. We estimate the masses of the hot and cold populations are ∼0.01 and ∼3 × 10−4 M⊕. The broken power-law fit to the Trojan H-distribution has α1 = 1.0 ± 0.2, α2 = 0.36 ± 0.01, and HB = 8.3. The Kolmogorov–Smirnov test reveals that the probability that the Trojans and cold KBOs share the same parent H-distribution is less than 1 in 1000. When the bimodal albedo distribution of the hot objects is accounted for, there is no evidence that the H-distributions of the Trojans and hot KBOs differ. Our findings are in agreement with the predictions of the Nice model in terms of both mass and H-distribution of the hot and Trojan populations. Wide-field survey data suggest that the brightest few hot objects, with Hr ′ 3, do

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207