Association between Adherence with an Atypical Antipsychotic and withOther Psychiatric Drugs in Patients with Bipolar Disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Using U.S. pharmacy and medical claims, medication adherence patterns of patients with serious mental illness suggest that adherence to atypical antipsychotics may be related to adherence to other prescription drugs. This study investigated whether adherence to an atypical antipsychotic was related to adherence to other prescribed psychiatric drugs using self-reported data from patients with bipolar disorder. METHODS: Daily self-reported medication data were available from 123 patients with a diagnosis of bipolar disorder receiving treatment as usual who took at least 1 atypical antipsychotic over a 12-week period. Patients took a mean of 4.0±1.7 psychiatric drugs including the antipsychotic. The adherence rate for the atypical antipsychotic was compared to that for other psychiatric drugs to determine if the adherence rate for the atypical antipsychotic differed from that of the other psychiatric drug by at least ±10%. RESULTS: Of the 123 patients, 58 (47.2%) had an adherence rate for the atypical antipsychotic that differed from the adherence rate for at least 1 other psychiatric drug by at least±10%, and 65 (52.8%) patients had no difference in adherence rates. The patients with a difference took a larger total number of psychiatric drugs (p<0.001), had a larger daily pill burden (p=0.020) and a lower adherence rate with the atypical antipsychotic (p=0.007), and were more likely to take an antianxiety drug (p<0.001). CONCLUSION: Adherence with an atypical antipsychotic was not useful for estimating adherence to other psychiatric drugs in about half of the patients with bipolar disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».