The Glycemic Index: Methodological Aspects Related to the Interpretation of Health Effects and to Regulatory Labeling
Notice bibliographique
Résumé
The glycemic index (GI) is an experimental system that classifies carbohydrates (CHO) and CHO-containing foods according to their blood glucose-raising potential. It is based on the glycemic response following the ingestion of a test food containing a defined amount of available CHO relative to that of an equi-carbohydrate portion of either white bread or glucose. The concept has been extended to mixed meals and whole diets where the GI of the meal/diet is expressed as the weighted average of the GI of each food, based on the percentage of the total mealldiet CHO provided by each food. Over the last few decades, a substantial number of epidemiological and interventional studies have reported beneficial associationsleffects of lower GI diets across a wide spectrum of pathophysiological conditions, including diabetes, cardiovascular disease, obesity, and certain forms of cancer. This has prompted proponents of the GI to recommend its use for dietary planning and labeling purposes. However, the currently recommended GI methodology is not well standardized and has several flaws, which brings into question the strength of evidence attributed to the health effects of low-GI diets. This review focuses exclusively on the methodological aspects of the GI, how they might impact the interpretation of data related to the purported health benefits of low GI diets, and the considerations for the use of the GI in food labeling. In addition, alternative systems for classifying the glycemic effects of CHO-containing foods are briefly discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».