MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098305151 · doi:10.1016/j.ijid.2020.11.138

SARS-CoV-2 sensitivity limbo – How low can we go?

2020· article· en· W3098305151 sur OpenAlexaffabout
Glenn Patriquin, Jason J. LeBlanc

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensDalhousie UniversityNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePoint-of-care testingDiagnostic testFood and drug administrationMedical emergencyContext (archaeology)Gold standard (test)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intensive care medicinePandemicPoint of careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VirologyInfectious disease (medical specialty)DiseaseEmergency medicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the beginning of the pandemic, molecular methods such as real-time RT-PCR have been used as references for severe acute respiratory syndrome (SARS-CoV-2) detection. With unprecedented demands for SARS-CoV-2 testing, and difficulties acquiring NAAT supplies, clinical laboratories are challenged with providing timely results. Rapid diagnostic tests (RDTs) are simple, rapid, and portable technologies that offer a potential solution to increase the diagnostic testing capacity. Recently, some RDTs have become licensed under emergency use authorization for SARS-CoV-2 detection in the laboratory or point-of-care settings (Food and Drug Administration (FDA), 2020), but despite their high specificity, the applicability of RDTs has been hampered by poor clinical sensitivity, which often falls below the ideal target product profiles recommended by the World Health Organization (Dinnes et al., 2020; World Health Organization (WHO), 2020a; World Health Organization (WHO), 2020b).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0110,018
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207