MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098306446 · doi:10.22215/cjcr.v7i1.2615

Child Rights Education - Building Capabilities and Empowerment Through Social Constructivism

2020· article· en· W3098306446 sur OpenAlexaffvenue
Heather Kathleen Manion, Shelley Jones

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Children s Rights / Revue canadienne des droits des enfants · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentConvention on the Rights of the ChildDignityHuman rightsAgency (philosophy)Constructivism (international relations)Political sciencePedagogySociologySocial constructivismPublic relationsPoliticsLawSocial scienceInternational relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children have the right to a voice, to education and to education about their rights, as outlined in Article 12 and Article 29 of the United Nations Convention on the Rights of the Child. Child rights-based education can support children to be empowered with critical agency and exposed to connection to the wider world, better equipping them to become young global citizens and act in ways that demonstrate empathy and commitment to diversity, dignity, and equality. To obtain this goal, education systems must be aligned to foster these attributes and empower children to develop and exercise the capabilities that will best serve them in childhood as well as adulthood. This paper considers how we can support the empowerment and capabilities development of children through child rights-focused education using an integrated framework of empowerment, capabilities (Sen, 1999), and social constructivist (Vgotsky, 1978) education. Building on the foundations laid in the development and evolution of children’s rights, setting out the theoretical underpinnings and drawing on a case study of a rights-based education project, this paper will consider how rights-based education can be feasible and beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,083
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Children s Rights / Revue canadienne des droits des enfantsMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207