MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098336349 · doi:10.1186/s12910-020-00558-3

Moral neutralization: Nurses’ evolution in unethical climate workplaces

2020· article· en· W3098336349 sur OpenAlexaff
Hamideh Hakimi, Soodabeh Joolaee, Mansoureh Ashghali Farahani, Patricia Rodney, Hadi Ranjbar

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Ethics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésHarmMoralityThematic analysisPsychologyMoral injuryFeelingMoral disengagementMoral developmentSocial psychologyPhilosophy of medicineHealth careQualitative researchContext (archaeology)NursingSociologyMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Good quality of care is dependent on nurses' strong clinical skills and moral competencies, as well. While most nurses work with high moral standards, the moral performance of some nurses in some organizations shows a deterioration in their moral sensitivity and actions. The study reported in this paper aimed to explore the experiences of nurses regarding negative changes in their moral practice. MATERIALS AND METHODS: This was a qualitative study utilizing an inductive thematic analysis approach, which was conducted from February 2017 to September 2019. Twenty-five nurses participated in semi-structured interviews. RESULTS: The main theme that emerged from our analysis was one of moral neutralization in the context of an unethical moral climate. We found five sub-themes, including: (1) feeling discouraged; (2) normalization; (3) giving up; (4) becoming a justifier; and (5) moral indifference. CONCLUSIONS: Unethical moral climates in health organizations can result in deterioration of morality in nurses which can harm both patients and health systems. Some unethical behaviors in nurses can be explained by this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EthicsMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207