MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098363273 · doi:10.1111/epi.16739

Precision Medicine: Academic dreaming or clinical reality?

2020· review· en· W3098363273 sur OpenAlexaff
Colin B. Josephson, Samuel Wiebe

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical neurologyPsychologyPsychoanalysisMedicineCognitive scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precision medicine can be distilled into a concept of accounting for an individual's unique collection of clinical, physiologic, genetic, and sociodemographic characteristics to provide patient-level predictions of disease course and response to therapy. Abundant evidence now allows us to determine how an average person with epilepsy will respond to specific medical and surgical treatments. This is useful, but not readily applicable to an individual patient. This has brought into sharp focus the desire for a more individualized approach through which we counsel people based on individual characteristics, as opposed to population-level data. We are now accruing data at unprecedented rates, allowing us to convert this ideal into reality. In addition, we have access to growing volumes of administrative and electronic health records data, biometric, imaging, genetics data, microbiome, and other "omics" data, thus paving the way toward phenome-wide association studies and "the epidemiology of one." Despite this, there are many challenges ahead. The collating, integrating, and storing sensitive multimodal data for advanced analytics remains difficult as patient consent and data security issues increase in complexity. Agreement on many aspects of epilepsy remains imperfect, rendering models sensitive to misclassification due to a lack of "ground truth." Even with existing data, advanced analytics models are prone to overfitting and often failure to generalize externally. Finally, uptake by clinicians is often hindered by opaque, "black box" algorithms. Systematic approaches to data collection and model generation, and an emphasis on education to promote uptake and knowledge translation, are required to propel epilepsy-based precision medicine from the realm of the theoretical into routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,317
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,317
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207