MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098388482 · doi:10.1109/ius46767.2020.9251658

Adaptive Data Function for Robust Ultrasound Elastography

2020· article· en· W3098388482 sur OpenAlexafffund
Md Ashikuzzaman, Timothy J. Hall, Hassan Rivaz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRobustness (evolution)OutlierComputer scienceElastographyAlgorithmArtificial intelligenceUltrasound

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regularized optimization-based ultrasound elastography techniques minimize an energy function consisting of data and continuity terms to obtain the displacement tensor between radio-frequency (RF) frames. The data term associated with the existing energy-based techniques takes only the amplitude similarity into account and hence lacks robustness to the outlier samples present in the RF frames. This drawback creates noticeable artifacts in the strain image. To address this issue, we devise the data function as a linear combination of the amplitude and gradient residuals. We follow an iterative scheme to estimate the adaptive weight associated with each similarity term. Finally, we convert the non-linear optimization problem to a sparse system of linear equations which is solved for millions of variables in an efficient manner. We name our technique rGLUE: robust data term in GLobal Ultrasound Elastography. We validate rGLUE using simulation and in vivo breast datasets. In both of the experiments, rGLUE proves its robustness to outliers and outperforms state-of-the-art time-delay estimation technique both visually and quantitatively. For the noisy simulation data, the proposed rGLUE technique improves the signal-to-noise ratio (SNR) and contrast-to-noise ratio (CNR) from 1.67 to 7.04 and 2.89 to 13.46, respectively. In case of the breast datasets, SNR and CNR improves from 6.35 to 7.81 and 7.94 to 9.90, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207