MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098396746 · doi:10.18653/v1/2020.emnlp-main.551

Distilling Structured Knowledge for Text-Based Relational Reasoning

2020· article· en· W3098396746 sur OpenAlexafffund
Jin Song Dong, Marc-Antoine Rondeau, William L. Hamilton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensMicrosoft (Canada)Canadian Institute for Advanced ResearchMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced ResearchCompute CanadaMicrosoft Research
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingBenchmark (surveying)Task (project management)Statistical relational learningMachine learningRelational databaseInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an increasing interest in developing text-based relational reasoning systems, which are capable of systematically reasoning about the relationships between entities mentioned in a text. However, there remains a substantial performance gap between NLP models for relational reasoning and models based on graph neural networks (GNNs), which have access to an underlying symbolic representation of the text. In this work, we investigate how the structured knowledge of a GNN can be distilled into various NLP models in order to improve their performance. We first pre-train a GNN on a reasoning task using structured inputs and then incorporate its knowledge into an NLP model (e.g., an LSTM) via knowledge distillation. To overcome the difficulty of crossmodal knowledge transfer, we also employ a contrastive learning based module to align the latent representations of NLP models and the GNN. We test our approach with two state-ofthe-art NLP models on 12 different inductive reasoning datasets from the CLUTRR benchmark and obtain significant improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207