Lived Experience Narrative as Practice: Describing the Work of Community Mental Health Activists/Advocates
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We interviewed 25 community mental health activists/advocates in Manitoba, Canada, in order to better understand and document their work. Research Design and Methods: The research project used two complementary methodologies: oral history and phenomenology. Participants were a convenience sample of individuals whose activism/advocacy was not restricted to a professional job or advocacy for one person. Each participant consented to a one-on-one audiotaped interview with a member of the research team. Eighteen of the 25 participants further consented to inclusion of their interview in the Oral History Centre at the University of Winnipeg (Canada); this data is part of the historical record and available for future research. The interview data from all 25 research participants were pooled for anonymous phenomenological thematic analysis. Results: Five overarching themes were identified: lived experience, personal narrative as practice, system change, social justice, and direct service. These themes are connected: lived experience is translated into personal narrative as a form of practice used to achieve system change, social justice, and to provide direct service. Conclusions: Not only is personal narrative a valid epistemology, personal narrative is a practice; it is used in unique, purposeful, and varied ways to carry out a wide range of activities for the social good. The results of this research cannot be generalized to other mental health activists/advocates in other geographic locations but can be built upon in future research to better understand the mechanisms and processes by which personal narrative is used within activist/advocacy practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».