The Impact of Cyberloafing on Employees’ Job Performance: A Review of Literature
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: A controversy exists since long, among the researchers about the impact of cyberloafing on employees’ job performance. Some researchers study that cyberloafing distracts employees from their job descriptions; while others argue that cyberloafing is quite helpful in different ways to add quality to employees’ work. The aim of this paper is to review the past literature in order to understand the impact of cyberloafing in shaping up or destructing employees’ job performance. Moreover, the paper highlights the methodological analysis based on literature review. Future recommendations for the use of the internet by employees on office computers as well as other social media devices to enhance employees’ job performance are given. Design: An organized review of the literature (1996- 2020) from information technology, business, management, and organizational behavior studies was performed. The topics studied were about internet, World Wide Web, cyberloafing, social media, employees’ job performance, employees’ engagement, employees’ productivity, and workplace environment. Data Sources: Different research platforms such as ‘Research gate’, ‘Emerald’, ‘Jstor’, ‘Google Scholar’, ‘SCOPUS’, ‘ELSEVIER’, ‘SCIENCE DATA’, ‘Core’, ‘ScienceOpen’, ‘ERIC’, ‘Paperity’ and internet were used to read up literature. Review Methods: Different articles written in English, related to employees’ behavior and performance as well as cyberloafing and social media, were studied. Results: The review of literature showed that cyberloafing and social media significantly impact employees’ job performance. However, the findings were not consistent, and both the positive and negative impacts of cyberloafing and social media on employees’ performance were found. Conclusion: The mixed findings indicate that cyberloafing can have both the positive and negative impact on employees’ job performance. In other words, a little bit cyberloafing is important for healthy communication, innovation and productivity; while the excessive unethical use of internet was found to have adverse effects on job performance. Therefore, it is recommended not to totally suppress cyberloafing but to devise cyberloafing control strategies which are equally acceptable to both the employees and employers. Hence, by the implementation of right cyberloafing control policies, positive outcomes of cyberloafing could be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».