A Social Return on Investment Analysis of the Healthy Weights Initiative: 12-month Results for 1,401 Participants
Notice bibliographique
Résumé
The Healthy Weights Initiative (HWI) is a free, comprehensive obesity-reduction program within two cities in the province of Saskatchewan, Canada. The objective of the study was to conduct a Social Return On Investment (SROI) analysis on the HWI, which estimates the overall economic, social, and environmental value of an intervention. There are six stages to an SROI: 1) identify stakeholders; 2) map intervention changes including inputs, outputs, and outcomes; 3) give outcomes a financial proxy; 4) account for other factors that can explain the outcome and adjust for drop-off; 5) calculate the SROI; and 6) report the results to a wide population. From June 1, 2015 to January 31, 2018, 2,000 participants completed the initial 24-week HWI program. As of December 31, 2018, 1,401 HWI participants (70.0%) agreed to one-year follow-up and the SROI survey. The survey was also completed by 121 of 132 referring physicians (91.7%). Overall, 99.9% of HWI participants believed the observed outcomes were acceptable, 7.1% believed the results were possibly due to another program in the city, 99.8% felt the program was worth the cost, 71.3% indicated they would be willing to pay for such a program themselves, and 99% believed some level of government should finance the program. Among referring physicians, 98.3% believed the observed outcomes were acceptable, 10.7% believed the results were possibly due to another program in the city, 96.7% felt the program was worth the cost, 53.7% indicated they would be willing to pay for such a program themselves, and 82.6% believed some level of government should finance the program. With a value of $2,984,916 Canadian dollars, and a total program cost of $1,000,314 Canadian dollars, the oneyear SROI was 2.99. For every $1.00 Canadian dollar invested in the HWI, a social return of investment of $2.99 Canadian dollars was obtained
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».