MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098702051

4 The ADMM penalized decoder for LDPC codes∗

2014· article· en· W3098702051 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésLow-density parity-check codeComputer scienceForward error correctionDecoding methodsAlgorithmTurbo codeTheoretical computer scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear programming (LP) decoding for low-density parity-check codes was introduced by Feldman et al. and has been shown to have theoretical guarantees in several regimes. Furthermore, it has been reported in the literature-via simulation and via instanton analysis-that LP decoding displays better error rate performance at high signal-to-noise ratios (SNR) than does belief propagation (BP) decoding. However, at low SNRs, LP decoding is observed to have worse performance than BP. In this paper, we seek to improve LP decoding at low SNRs while maintaining LP decoding's high SNR performance. Our main contribution is a new class of decoders obtained by applying the alternating direction method of multipliers (ADMM) algorithm to a set of non-convex optimization problems. These non-convex problems are constructed by adding a penalty term to the objective of LP decoding. The goal of the penalty is to make pseudocodewords, which are non-integer vertices of the LP relaxation, more costly. We name this class of decoders-ADMM penalized decoders. For low and moderate SNRs, we simulate ADMM penalized decoding with ℓ 1 and ℓ 2 penalties. We find that these decoders can outperform both BP and LP decoding. For high SNRs, where it is difficult to obtain data via simulation, we use an instanton analysis and find that, asymptotically, ADMM penalized decoding performs better than BP but not as well as LP. Unfortunately, since ADMM penalized decoding is not a convex program, we have not been successful in developing theoretical guarantees. However, the non-convex program can be approximated using a sequence of linear programs; an approach that yields a reweighted LP decoder. We show that a two-round reweighted LP decoder has an improved theoretical recovery threshold when compared with LP decoding. In addition, we find via simulation that reweighted LP decoding significantly attains lower error rates than LP decoding at low SNRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207