MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098739328 · doi:10.1177/1715163520968120

Pharmacists’ experiences with the Bloom Program application process

2020· article· en· W3098739328 sur OpenAlexafffundvenue
Andrea Murphy, Lisa M. Jacobs, David M. Gardner

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNova Scotia Department of Health and Wellness
Mots-clésOutreachMental healthProcess (computing)PharmacyStaffingGovernment (linguistics)Resource (disambiguation)NursingHealth careMedical educationMedicineComputer sciencePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Bloom Program, which began as a demonstration project, is an ongoing community pharmacy–based mental illness and addictions program funded by the government of Nova Scotia. To be eligible to offer the Bloom Program, interested pharmacists were required to complete a 9-part application on behalf of their pharmacies. A process evaluation was conducted to inform future program implementation changes of program components, including the application process. Methods: Qualitative interviews from 24 pharmacists were inductively analyzed to determine the challenges and opportunities in the program’s application process. Results: Key and impactful components of the application process included training, providing a mental health and addictions resource centre within the pharmacy and completing outreach activities with local mental health and addictions services and support organizations. The training content and format for the program was highly valued. Community outreach to local mental health and addictions resources, and other health care resources in the community, was particularly valuable in supporting patient navigation of the health care system and extending the pharmacists’ networks. Components of the application process were challenging for many pharmacists but were beneficial personally and professionally. Dedicated resources (e.g., time and staffing) are required for the efficient completion of the application process. Conclusion: Pharmacists viewed the Bloom Program application process as intensive yet necessary and relevant for preparing to deliver the Program. The demonstration project process evaluation was essential for elucidating the strengths of the application process and, importantly, identifying areas for improvement. Can Pharm J (Ott) 2021;154:xx-xx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207