Notice bibliographique
Résumé
Taking Monsieur Vénus (1884) as its focus, this article expands upon the limited critical discourse connecting the work of Rachilde (1860-1953) to queer theory. Monsieur Vénus and queer theory are mutually illuminative: Butler’s theory of performativity allows us to interpret the unstable bodies in Rachilde’s text, while Monsieur Vénus in turn elucidates, or at least exemplifies, some of the questions at the heart of queer studies. For example: can sex exceed the human body? Can a transgender person live a heteronormative life? What is the relationship between queerness and reproduction? In asking such questions, this article grounds a piece of Decadent, fin-de-siècle French literature in the context of queer, feminist and trans studies, and thereby maps the connections between Rachilde’s work and these contemporary cultural conversations. As the author of Pourquoi je ne suis pas féministe (1928), Rachilde rejected progressive social movements. I therefore borrow Lisa Downing’s notion of the ‘proto-queer’ (Downing, ‘Notes on Rachilde’ 16) to guard against the complete recuperation of Rachilde into the queer canon. Regardless of its author’s positionality, however, I am seeking to frame Monsieur Vénus as part of our queer literary heritage. Monsieur Vénus is more playful and provocative than it is political, but Rachilde succeeds in ‘scrambling’ sex and gender in that the two categories become muddled, unfixed and denaturalized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,050 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».