MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098789905 · doi:10.1108/fs-03-2020-0028

Innovative application of strategic foresight to oncology research

2020· article· en· W3098789905 sur OpenAlexaff
Peter Bishop, Rebecca Tamarchak, Christine B. Williams, Laszlo Radvanyi

Notice bibliographique

Revueforesight · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures studiesOriginalityStrategic planningValue (mathematics)Scenario planningAusterityPlan (archaeology)Medical researchManagement scienceProcess managementMedicineBusinessPolitical scienceEconomicsMarketingComputer scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to investigate into the future of cancer and cancer research in preparation for a strategic plan for a cancer research centre. Design/methodology/approach The study used framework foresight, a method for creating scenarios and their implications developed by the MS program in Foresight at the University of Houston. Findings The study identified four scenarios: a continuation scenario in which progress in detecting and treating cancer progressed as it has over the past few decades, a collapse scenario in which attention was diverted from medical research due to a climate crisis, a new equilibrium scenario in which cost became the overriding concern for cancer treatment, and a transformation scenario in which individuals took control of their treatment through Do-It-Yourself remedies. Those scenarios suggested four strategic issues for the planning exercise: the growing volume of genomic and clinical data and the means to learn from it, the increased involvement and influence of patients in diagnosis and treatment, the ability to conduct research in a time of fiscal austerity and declining levels of trust in all professions, including medicine. Research limitations/implications The paper not only provides guidance for cancer centers but also for medical practice in general. Practical implications The client used the scenarios and their implications as part of its considerations in strategic planning. Originality/value This paper represents the first time that Framework Foresight has been applied to a medical topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,775
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueforesightMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207