MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098807857

Fast list decoders for polar codes

2016· article· en· W3098807857 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEspace ÉTS (ETS) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsLow-density parity-check codeComputer scienceList decodingConcatenated error correction codePolar codeError detection and correctionSequential decodingAlgorithmForward error correctionSerial concatenated convolutional codesBerlekamp–Welch algorithmCyclic redundancy checkTheoretical computer scienceBlock codeError floor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polar codes asymptotically achieve the symmetric capacity of memoryless channels, yet their error-correcting performance under successive-cancellation (SC) decoding for short and moderate length codes is worse than that of other modern codes such as low-density parity-check (LDPC) codes. Of the many methods to improve the error-correction performance of polar codes, list decoding yields the best results, especially when the polar code is concatenated with a cyclic redundancy check (CRC). List decoding involves exploring several decoding paths with SC decoding, and therefore tends to be slower than SC decoding itself, by an order of magnitude in practical implementations. In this paper, we present a new algorithm based on unrolling the decoding tree of the code that improves the speed of list decoding by an order of magnitude when implemented in software. Furthermore, we show that for software-defined radio applications, our proposed algorithm is faster than the fastest software implementations of LDPC decoders in the literature while offering comparable error-correction performance at similar or shorter code lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle