MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098815951 · doi:10.1111/aogs.14044

Determining the optimal antibiotic regimen for chorioamnionitis: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3098815951 sur OpenAlexaff
Nouf Alrowaily, Rohan D’Souza, Susan Dong, Soneya Chowdhury, Michelle Ryu, Stefania Ronzoni

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteTrillium Health CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChorioamnionitisClindamycinGentamicinAntibioticsEndometritisInternal medicineAmpicillinRelative riskRandomized controlled trialPregnancyObstetricsGestational ageConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To evaluate the effect of antibiotic regimens for chorioamnionitis on maternal and neonatal outcomes. MATERIAL AND METHODS: We conducted a systematic review, wherein we searched six bibliographic databases until June 2020 and included randomized clinical trials describing antibiotic regimens for treating chorioamnionitis. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool V2.0. Random-effects meta-analysis was performed and results were presented as risk ratio (RR) and mean differences (MD) with 95% CI. RESULTS: Fourteen trials at low-to-high risk of bias were included. Three trials (n = 244), comparing different intrapartum antibiotic regimens, showed no difference in outcomes except for lower composite maternal morbidity (endometritis, pneumonia, sepsis, blood transfusion, and ileus) with ampicillin/sulbactam vs ampicillin/gentamicin in one study (0/43 vs 6/49, P = .03). Three trials (n = 295) comparing different doses of intrapartum antibiotics showed no differences in maternal and neonatal outcomes, although one study showed a shorter duration of antibiotic treatment in the experimental arm (4 mg/kg gentamicin q24h + 1200 mg clindamycin q12h) vs conventional arm (1.33 mg/kg gentamicin + 800 mg clindamycin q8h) (48.0 ± 36 hours vs 55.2 ± 48 hours, P = .04). Four trials (n = 484) comparing postpartum antibiotics vs no antibiotics showed no difference in outcomes except for a shorter hospital stay (two studies, MD -7.90 hours, 95% CI -13.52 to -2.27 hours). Three trials (n = 447) comparing single vs multiple doses of postpartum antibiotics showed shorter hospital stay [MD -19.14 hours, 95% CI -29.88 to -8.41 hours), but no differences in treatment failure (RR 1.73, 95% CI 0.69-4.30) or total antibiotic dose (MD -9.24, 95% CI -19.49 to 1.01). One trial (n = 48) comparing intrapartum vs postpartum initiation of treatment found benefits to intrapartum (vs postpartum) initiation of antibiotics, in terms of postpartum maternal hospital stay (MD -24 hours, 95% CI -45.56 to -1.44 hours), neonatal hospital stay (MD -45.6 hours, -93.84 to -11.76 hours), and neonatal pneumonia or sepsis (RR 0.06, 95% CI 0.00-0.95). CONCLUSIONS: Upon diagnosis of chorioamnionitis, there is limited evidence to recommend the prompt initiation of intrapartum antibiotics, and to consider a single dose of postpartum antibiotics over multiple doses or no treatment. Well-designed trials using standard definitions of chorioamnionitis, outcome measures, and newer antibiotics are required to inform clinical practice with regard to the preferred antibiotic regimen, dose, and duration to optimize maternal and neonatal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Obstetricia Et Gynecologica ScandinavicaMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207