MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098831370 · doi:10.2196/24798

Evolution of Bystander Intention to Perform Resuscitation Since Last Training: Web-Based Survey

2020· article· en· W3098831370 sur OpenAlexvenueno aff
Simon Regard, Django Rosa, Mélanie Suppan, Chiara Giangaspero, Robert Larribau, Marc Niquille, François Sarasin, Laurent Suppan

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleBasic life supportSession (web analytics)MedicineBystander effectSet (abstract data type)PsychologyAutomated external defibrillatorCardiopulmonary resuscitationResuscitationMedical educationMedical emergencyApplied psychologySocial psychologyEmergency medicineDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Victims of out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) have higher survival rates and more favorable neurological outcomes when basic life support (BLS) maneuvers are initiated quickly after collapse. Although more than half of OHCAs are witnessed, BLS is infrequently provided, thereby worsening the survival and neurological prognoses of OHCA victims. According to the theory of planned behavior, the probability of executing an action is strongly linked to the intention of performing it. This intention is determined by three distinct dimensions: attitude, subjective normative beliefs, and control beliefs. We hypothesized that there could be a decrease in one or more of these dimensions even shortly after the last BLS training session. OBJECTIVE: The aim of this study was to measure the variation of the three dimensions of the intention to perform resuscitation according to the time elapsed since the last first-aid course. METHODS: Between January and April 2019, the two largest companies delivering first-aid courses in the region of Geneva, Switzerland sent invitation emails on our behalf to people who had followed a first-aid course between January 2014 and December 2018. Participants were asked to answer a set of 17 psychometric questions based on a 4-point Likert scale ("I don't agree," "I partially agree," "I agree," and "I totally agree") designed to assess the three dimensions of the intention to perform resuscitation. The primary outcome was the difference in each of these dimensions between participants who had followed a first-aid course less than 6 months before taking the questionnaire and those who took the questionnaire more than 6 months and up to 5 years after following such a course. Secondary outcomes were the change in each dimension using cutoffs at 1 year and 2 years, and the change regarding each individual question using cutoffs at 6 months, 1 year, and 2 years. Univariate and multivariable linear regression were used for analyses. RESULTS: A total of 204 surveys (76%) were analyzed. After adjustment, control beliefs was the only dimension that was significantly lower in participants who took the questionnaire more than 6 months after their last BLS course (P<.001). Resisting diffusion of responsibility, a key element of subjective normative beliefs, was also less likely in this group (P=.001). By contrast, members of this group were less afraid of disease transmission (P=.03). However, fear of legal action was higher in this group (P=.02). CONCLUSIONS: Control beliefs already show a significant decrease 6 months after the last first-aid course. Short interventions should be designed to restore this dimension to its immediate postcourse state. This could enhance the provision of BLS maneuvers in cases of OHCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207