Procedural skill needs for Canadian paediatricians: A national profile
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Procedural practice by paediatricians in Canada is evolving. Little empirical information is available on the procedural competencies required of general paediatricians. Accordingly, the aim of this study was to conduct a needs assessment of Canadian general paediatricians to identify procedural skills required for practice, with the goal of informing post-graduate and continuing medical education. Methods: A survey was sent to paediatricians through the Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP) (www.cpsp.cps.ca/surveillance). In addition to demographic information about practice type and location, participants were asked to indicate the frequency with which they performed each of 32 pre-selected procedures and whether each procedure was considered essential to their practice. Results: The survey response rate was 33.2% (938/2,822). Data from participants who primarily practice general paediatrics were analyzed (n=481). Of these, 71.0% reported performing procedures. The most frequently performed procedures were: bag-valve-mask ventilation of an infant, lumbar puncture, and ear curettage, being performed monthly by 40.8%, 34.1%, and 27.7% of paediatricians, respectively. The procedures performed by most paediatricians were also those found most essential to practice, with a few exceptions. Respondents performed infant airway procedures with greater frequency and rated them more essential when compared to the same skill performed on children. We found a negative correlation between procedures being performed and difficulty maintaining proficiency in a skill. Conclusions: This report of experiences from Canadian general paediatricians suggests a wide variability in the frequency of procedural performance. It helps establish priorities for post-graduate and continuing professional medical education curricula in the era of competency-based medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».