Current Landscape of Teaching Diversity in Occupational Therapy Education: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Critical research in health professions education makes clear the role of educational institutions in perpetuating problematic discourses related to diversity, as well as their potential role in dismantling and rebuilding those discourses to reflect the realities of power relations that create systemic injustice. OBJECTIVE: To provide a comprehensive overview of current pedagogical practices and educational paradigms used by occupational therapy educators to teach concepts of, and skills for, equity and diversity. DATA SOURCES: Seven education and health care databases were searched for articles published between 2007 and 2018. STUDY SELECTION AND DATA COLLECTION: Consensually developed criteria were refined until an agreement rate of >80% was achieved among the authors. Inclusion criteria focused on entry-level occupational therapy education across the world and explicitly examined approaches to teaching diversity. All articles meeting the criteria were kept for full-text review (N = 87). FINDINGS: Diversity in professional occupational therapy education programs is taught within five main underlying educational paradigms and theories: competency-based (44%), social justice (29%), critical (11%), social accountability (10%), and constructivism (6%). Within these paradigms, 14 key pedagogical practices were applied, with community service learning (37%), international service learning (25%), and didactic or course-based practices (23%) making up the majority of pedagogical practices. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Although current occupational therapy research demonstrates a trend toward critical paradigms and practices, problematic cultural competency theories and uncritical international service learning practices continue to dominate occupational therapy education for diversity. Educators should implement pedagogies and approaches within critical educational paradigms. WHAT THIS ARTICLE ADDS: This article highlights the importance to occupational therapy education of attending to coherence across educational ethics, paradigms, and learning outcomes in teaching for diversity and health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».