MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3098963855 · doi:10.1177/0973184920969338

Feminist Dialogic Pedagogical Spaces in Teacher Education: Practical Inclusivity, Eye-opening and Change

2020· article· en· W3098963855 sur OpenAlexaffabout
Olga Shugurova

Notice bibliographique

RevueContemporary Education Dialogue · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicPedagogyFeminist pedagogySociologyScholarshipSituatedCritical consciousnessCritical pedagogyCritical theoryContext (archaeology)Sociocultural evolutionFeminist philosophyFeminismGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this reflective article, I explore a feminist dialogic pedagogy of inclusive education (IE) in the sociocultural context of my and my students’ lived experience. I ask what a feminist dialogic pedagogy means to my students. The purpose of this article therefore is to advance knowledge about a feminist dialogic pedagogy in teacher education with a focus on the formation of students’ critical consciousness of IE philosophy that is currently mandated by all Canadian provinces. My intention is to contribute to an evolving scholarship of feminist pedagogy in teacher education programmes with a grounded and creative understanding of teacher candidates’ lived experience. The article argues that feminist dialogic pedagogy creates a space of inclusion for all students. Despite and across social differences, this pedagogy leads a conscious change among students, impacting their daily lives. Consequently, students successfully achieve their academic goals because they feel critically attentive to and conscious of their situated knowledge ( Haraway, 1988 , Feminist Studies, vol. 14, pp. 575–599) in educational institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,053
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Education DialogueMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207