MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099042541 · doi:10.4148/2378-5977.7990

Evaluation of Dietary Inclusion of Specialty Protein Ingredients on Nursery Pig Performance

2020· article· en· W3099042541 sur OpenAlexaff
Hadley Williams, Joel M DeRouchey, M. D. Tokach, Jason C Woodworth, Robert D Goodband, Steven S Dritz, J. W. Frank, Tao Wang

Notice bibliographique

RevueKansas Agricultural Experiment Station Research Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensIngredion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeed conversion ratioAnimal scienceRandomized block designBody weightFactorial experimentLongissimus muscleChemistryBiologyEndocrinologyMathematicsAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 1,215 pigs (PIC 337 × 1050; initially 11.0 lb body weight) were used in a 42-d growth trial to evaluate a new specialty protein blend prototype (Protein Blend, International Ingredient Corp., St. Louis, MO) on nursery growth performance. Pigs were randomly assigned to pens (27 pigs per pen) and pens were allotted by weight to 1 of 5 dietary treatments in a randomized complete block design with 9 pens per treatment. Treatments were arranged in a 2 × 2 + 1 negative control factorial arrange­ment with main effects of protein source (HP300, Hamlet Protein, Findlay, OH; and Protein Blend) and 2 dietary levels (5 and 10%). Treatment diets were fed in two phases for 21 days (phase 1 = d 0 to 7; phase 2 = d 7 to 21). All pigs were then fed a common phase 3 diet from d 21 to 42. For the treatment period (d 0 to 21), there was a protein source effect with pigs fed diets containing HP300 having greater (P < 0.05) average daily gain (ADG) and average daily feed intake (ADFI) and improved (P < 0.05) feed efficiency (F/G) compared to pigs fed diets containing the Protein Blend. Also, ADG and ADFI decreased (linear, P < 0.05) for pigs fed increasing levels of Protein Blend. Furthermore, pigs fed increasing levels of the Protein Blend had worse (quadratic, P = 0.050) F/G. Overall (d 0 to 42), there was a protein source effect in which pigs fed HP300 had improved (P < 0.05) ADG and tendency (P < 0.086) for improved F/G compared to pigs fed diets with the Protein Blend. Subsequent lab analysis revealed that Protein Blend was lower in crude protein and amino acids than formulated values. In summary, feeding the Protein Blend at increasing levels decreased performance compared to feeding diets containing HP300.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKansas Agricultural Experiment Station Research ReportsMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207