MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099057434 · doi:10.6084/m9.figshare.6287681.v2

Local Gaussian Process Model for Large-Scale Dynamic Computer Experiments

2019· article· en· W3099057434 sur OpenAlexafffund
Ru Zhang, C. Devon Lin, Pritam Ranjan

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer experimentComputer scienceGaussian processSingular value decompositionSet (abstract data type)AlgorithmProcess (computing)GaussianEuclidean distanceSimulationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent accelerated growth in the computing power has generated popularization of experimentation with dynamic computer models in various physical and engineering applications. Despite the extensive statistical research in computer experiments, most of the focus had been on the theoretical and algorithmic innovations for the design and analysis of computer models with scalar responses. In this article, we propose a computationally efficient statistical emulator for a large-scale dynamic computer simulator (i.e., simulator which gives time series outputs). The main idea is to first find a good local neighborhood for every input location, and then emulate the simulator output via a singular value decomposition (SVD) based Gaussian process (GP) model. We develop a new design criterion for sequentially finding this local neighborhood set of training points. Several test functions and a real-life application have been used to demonstrate the performance of the proposed approach over a naive method of choosing local neighborhood set using the Euclidean distance among design points. The supplementary material, which contains proof of the theoretical results, detailed algorithms, additional simulation results, and R codes, are available online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207