MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3099078617

Major Cluster Mergers and the Location of the Brightest Cluster Galaxy

2016· article· en· W3099078617 sur OpenAlexaff
Hugo Martel, Paramita Barai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Research in Astrophysics of Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrophysicsPhysicsGalaxy clusterVelocity dispersionCluster (spacecraft)Brightest cluster galaxyRedshiftGalaxyAbell 2744PopulationLuminosityType-cD galaxyAstronomyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a large N-body cosmological simulation combined with a subgrid treatment of galaxy formation, merging, and tidal destruction, we study the formation and evolution of the galaxy and cluster population in a comoving volume (100 Mpc)3 in a ΛCDM universe. At z = 0, our computational volume contains 1788 clusters with mass Mcl > 1.1 × 1012 M☉, including 18 massive clusters with Mcl > 1014 M☉. It also contains 1, 088, 797 galaxies with mass Mgal ⩾ 2 × 109 M☉ and luminosity L > 9.5 × 105 L☉. For each cluster, we identified the brightest cluster galaxy (BCG). We then computed two separate statistics: the fraction fBNC of clusters in which the BCG is not the closest galaxy to the center of the cluster in projection, and the ratio Δv/σ, where Δv is the difference in radial velocity between the BCG and the whole cluster and σ is the radial velocity dispersion of the cluster. We found that fBNC increases from 0.05 for low-mass clusters (Mcl ∼ 1012 M☉) to 0.5 for high-mass clusters (Mcl > 1014 M☉) with very little dependence on cluster redshift. Most of this result turns out to be a projection effect and when we consider three-dimensional distances instead of projected distances, fBNC increases only to 0.2 at high-cluster mass. The values of Δv/σ vary from 0 to 1.8, with median values in the range 0.03–0.15 when considering all clusters, and 0.12–0.31 when considering only massive clusters. These results are consistent with previous observational studies and indicate that the central galaxy paradigm, which states that the BCG should be at rest at the center of the cluster, is usually valid, but exceptions are too common to be ignored. We built merger trees for the 18 most massive clusters in the simulation. Analysis of these trees reveal that 16 of these clusters have experienced 1 or several major or semi-major mergers in the past. These mergers leave each cluster in a non-equilibrium state, but eventually the cluster settles into an equilibrium configuration, unless it is disturbed by another major or semi-major merger. We found evidence that these mergers are responsible for the off-center positions and peculiar velocities of some BCGs. Our results thus support the merging-group scenario, in which some clusters form by the merging of smaller groups in which the galaxies have already formed, including the galaxy destined to become the BCG. Finally, we argue that fBNC is not a very robust statistics, as it is very sensitive to projection and selection effects, but that Δv/σ is more robust. Still, both statistics exhibit a signature of major mergers between clusters of galaxies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→