Quantifying the Limits of Immunotherapies in Mice and Men
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background CART-cells have demonstrated clinical success for the treatment of multiple different lymphomas and leukaemias. However, comparable clinical efficacy has not been observed for various solid tumours in human clinical trials, despite promising data from murine cancer models. Lower effective CART-cell delivery rates to human solid tumours compared to haematological malignancies in humans and solid tumours in mice might partially explain these divergent clinical outcomes, requiring the development of quantitative methods to calculate effective dosing in the clinic and models. Methods We used anatomical and physiological data for human and rodent circulatory systems to calculate the typical value and expected variation of the perfusion of healthy and tumour tissues, and used these to estimate the upper limits of immune cell delivery rates (maximum possible under optimal conditions) across different organs, tumours types and species. Results Estimated maximum delivery rates were up to order 10,000-fold greater in mice than humans yet reported CART-cell doses are typically only 10-100-fold lower in mice, suggesting that the effective delivery rates of CART-cells into tumours in clinical trials are far lower than in corresponding mouse models. Estimated delivery rates were compared to published PET data and found to be consistent. Conclusions The results suggest that higher effective human doses may be needed to drive efficacy comparable to mouse solid tumour models. These increased doses raise safety and manufacturing concerns. We posit that quantitation of species and organ-specific delivery and homing of engineered T-cells will be key to unlocking their potential for solid tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».