MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099131514 · doi:10.1111/jcpp.13347

Heightened sensitivity to the caregiving environment during adolescence: implications for recovery following early‐life adversity

2020· article· en· W3099131514 sur OpenAlexaff
Natalie L. Colich, Margaret A. Sheridan, Kathryn L. Humphreys, Mark Wade, Florin Tibu, Charles A. Nelson, Charles H. Zeanah, Nathan A. Fox, Katie A. McLaughlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental HealthJacobs FoundationJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésPsychologyPsychosocialDevelopmental psychologyPsychopathologyNeglectPsychological interventionIntervention (counseling)Developmental psychopathologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescence has been proposed to be a period of heightened sensitivity to environmental influence. If true, adolescence may present a window of opportunity for recovery for children exposed to early-life adversity. Recent evidence supports adolescent recalibration of stress response systems following early-life adversity. However, it is unknown whether similar recovery occurs in other domains of functioning in adolescence. METHODS: We use data from the Bucharest Early Intervention Project - a randomized controlled trial of foster care for children raised in psychosocially depriving institutions - to examine the associations of the caregiving environment with reward processing, executive functioning, and internalizing and externalizing psychopathology at ages 8, 12, and 16 years, and evaluate whether these associations change across development. RESULTS: Higher quality caregiving in adolescence was associated with greater reward responsivity and lower levels of internalizing and externalizing symptoms, after covarying for the early-life caregiving environment. The associations of caregiving with executive function and internalizing and externalizing symptoms varied by age and were strongest at age 16 relative to ages 8 and 12 years. This heightened sensitivity to caregiving in adolescence was observed in both children with and without exposure to early psychosocial neglect. CONCLUSIONS: Adolescence may be a period of heightened sensitivity to the caregiving environment, at least for some domains of functioning. For children who experience early psychosocial deprivation, this developmental period may be a window of opportunity for recovery of some functions. Albeit correlational, these findings suggest that it may be possible to reverse or remediate some of the lasting effects of early-life adversity with interventions that target caregiving during adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207