Notice bibliographique
Résumé
Economic evaluation of green or renewable power should compare the cost of renewable power with the cost savings from displaced fossil generation plus the avoided harm from reduced emissions of air pollution and greenhouse gases. We use existing estimates of the values of the harm and we calculate cost savings from renewable power based on wholesale spot prices of power in Ontario and steady-state estimates of the cost of new gas generation to estimate the value or affordability of various forms of renewable power in Ontario. We find that timing matters in evaluating intermittent renewable sources. Considering air pollution and greenhouse gases we find that coal generation is dominated by natural gas, supporting Ontario's policy of ending coal generation by 2014. Renewable power thus displaces gas. Dispatchable renewable generation sources, such as many biogas, biomass and some hydroelectric sites cause savings and reduced harm that can justify some of the Ontario Feed-in-Tariff prices up to $130/MWh; other FIT prices are too high. Wind and solar power are variable, so the value of their power depends on system marginal costs when they generate. Wind's displacement of gas capacity is low because it cannot be depended upon when demand is high and generation is needed, so it justifies prices of only $60 to $95/MWh, less than the FIT price of $115. Solar power justifies higher prices than wind, up to $152/MWh because solar generates in the daytime when prices are higher and when solar can fairly reliably displace gas capacity. Still, solar power falls far short of justifying the 2012 Ontario FIT prices of $347 to $549/MWh. Ontario's Feed-in-Tariff program costs more than necessary to achieve its environmental goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».