Participants’ Treatment Perspectives on a Clinical Trial on the Use of Extended-Release Naltrexone for Substance Use Disorders: Considerations for Future Clinical Research
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We undertook this study to understand participants' perceptions of their assigned treatment in a randomized control trial examining the use of extended-release naltrexone versus treatment as usual for substance use disorders. METHODS: Semi-structured qualitative interviews among 22 prospective and actual participants in a larger clinical trial examining the feasibility of extended-release naltrexone for both opioid and alcohol use disorders among people living with HIV. Interviews were transcribed, coded, and analyzed thematically. RESULTS: Participants described their study experience as mostly positive, but also concurrently held or developed study medication apprehensions and misperceptions. First, some participants described apprehension, lack of control, and uneasiness regarding their assigned treatment. Second, some participants perceived their treatment as "placebos" and/or were convinced that their treatment was ineffective, shaping perceptions of impact on their substance use. Third, some participants perceived study treatments as cure-alls for substance use disorders. CONCLUSIONS: Participant perceptions of trial interventions may frame their experience and participation in clinical studies. These findings demonstrate the need for researchers and clinicians to consider how apprehension and a lack of medication receptivity may impact enrollment and participant autonomy. They also identify opportunities for greater community engagement in trial design and implementation in order to improve participant education about the nature of interventions and the potential of ongoing consent processes integrated throughout studies to promote participant understandings of study purposes and objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,133 | 0,174 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».