MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3099208787 · doi:10.32473/ufjur.v22i0.121766

Teacher Perceptions of Screening and Mental Health Practices Survey: A Validation Study

2020· article· en· W3099208787 sur OpenAlexaff
Alyssa Faye Clare, Sara A Cornett, Kathryn M. Trainor, Joni W. Splett

Notice bibliographique

RevueUF Journal of Undergraduate Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMental healthReliability (semiconductor)PsychologyPerceptionIntervention (counseling)Clinical psychologyMedicineApplied psychologyMedical educationPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 80% of children with social, emotional, and behavioral challenges are not adequately identified, leading to a large gap in unmet mental health needs. The purpose of the MTSS-MH project is to identify the efficiency and acceptability of universal mental health screening in schools using screening to systematically identify all students’ behavioral and mental health needs. The Teacher Perceptions of Screening and Mental Health Practices Survey (TPSMHPS) was administered within the MTSS-MH project to assess each school’s organizational climate and teachers’ perceptions of how acceptable universal screening and their school’s utilization of it was. Data analyses were run in this validity study to measure the survey’s preliminary psychometric properties. The internal reliability of the survey was indicated moderate to high reliability (Cronbach’s alpha = 0.787). One-way ANOVAs were run to assess the survey’s ability to detect differences between schools on teachers’ mean responses about screening acceptability, intervention acceptability, and implementation of screening resources. Results indicate that the TPSMHPS survey is a valid measure of teachers’ perceptions of mental health screening, as it is shown to to have high internal consistency, however between school differences were not detected. Future studies should consider other statistical analyses to examine the survey’s sensitivity to between school differences to ensure the survey is a good measure of teacher perceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUF Journal of Undergraduate Research→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→