MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3099261977 · doi:10.1101/2020.11.18.20234351

The potential impact of School Closure Relative to Community-based Non-pharmaceutical Interventions on COVID-19 Cases in Ontario, Canada

2020· preprint· en· W3099261977 sur OpenAlexaffabout
David Naimark, Sharmistha Mishra, Kali Barrett, Yasín A. Khan, Stephen Mac, Raphael Ximenes, Beate Sander

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioUniversity Health NetworkUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesXenios
Mots-clésPsychological interventionMedicineClosure (psychology)PopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Confidence intervalEnvironmental healthDemographyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Importance Resurgent COVID-19 cases have resulted in the re-institution of nonpharmaceutical interventions, including school closure, which can have adverse effects on families. Understanding the impact of schools on the number of incident and cumulative COVID-19 cases is critical for decision-making. Objective To determine the quantitative effect of schools being open or closed relative to community-based nonpharmaceutical interventions on the number of COVID-19 cases. Design An agent-based transmission model. Setting A synthetic population of one million individuals based on the characteristics of the population of Ontario, Canada. Participants Members of the synthetic population clustered into households, neighborhoods or rural districts, cities or a rural region, day care facilities, classrooms – primary, elementary or high school, colleges or universities and workplaces. Exposure School reopening on September 15, 2020, versus schools remaining closed under different scenarios for nonpharmaceutical interventions. Main Outcome and Measures Incident and cumulative COVID-19 cases between September 1, 2020 and October 31, 2020. Results The percentage of infections among students and teachers acquired within schools was less than 5% across modelled scenarios. Incident case numbers on October 31, 2020, were 4,414 (95% credible interval, CrI: 3,491, 5,382) and 4,740 (95% CrI 3,863, 5,691), for schools remaining closed versus reopening, respectively, with no other community-based nonpharmaceutical intervention; 714 (95%, CrI: 568, 908) and 780 (95% CrI 580, 993) for schools remaining closed versus reopening, respectively, with community-based nonpharmaceutical interventions implemented; 777 (95% credible CrI: 621, 993) and 803 (95% CrI 617, 990) for schools remaining closed versus reopening, respectively, applied to the observed case numbers in Ontario in early October 2020. Contrasting the scenarios with implementation of community-based interventions versus not doing so yielded a mean difference of 39,355 cumulative COVID-19 cases by October 31, 2020, while keeping schools closed versus reopening them yielded a mean difference of 2,040 cases. Conclusions and relevance Our simulations suggest that the majority of COVID-19 infections in schools were due to acquisition in the community rather than transmission within schools and that the effect of school reopening on COVID-19 case numbers is relatively small compared to the effects of community-based nonpharmaceutical interventions. KEY POINTS Question With resurgence of COVID-19, reinstitution of school closure remains a possibility. Given the harm that closures can cause to children and families, the expected quantitative effect of school reopening or closure on incident and cumulative COVID-19 case numbers is an important consideration. Finding Relative to community-based nonpharmaceutical interventions, school closure resulted in a small change in COVID-19 incidence trajectories and cumulative case counts. Meaning Community-based interventions should take precedence over school closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→