Undergraduate student-faculty collaborative research: A pilot study exploring care of a family member with dementia
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Caregivers for a family member with dementia experience subtle but long-term role changes that can be attenuated with successful coping strategies. The aim of this paper is to describe an effective research initiative managed by an undergraduate student-faculty collaborative team to assess the physical, emotional, and financial effects of caregiving and identify the impact of using an adult day service.Methods: Using the collaborative model, undergraduate nursing students led a mixed method, pilot study. Eight students, mentored by two faculty, held weekly meetings to manage the research design. After reviewing literature evidence, students developed the methodology and carried out the research. The convenience sample included 10 caregivers, each having a family member with dementia, who attended an adult day center in a rural/suburban city in the Midwest. The Kingston Caregiver Stress Scale (KCSS), a 10-item assessment of caregiver stress using a 5-point Likert scale, measured quantitative data. Two focus groups were conducted to collect qualitative data.Results: Participants included 6 males/4 females ranging in age from 46-72 (M = 65, SD = 10.58). Participants provided care an average of 4.2 years (SD = 6.0) and reported moderate levels of caregiving stress on the KCSS (M = 30.5, SD = 9.7). Four themes emerged from focus groups: (a) common emotional responses, (b) benefits of adult day services, (c) overwhelming impact on daily life, and (d) caregiver social isolation.Conclusions: Respite services promoted resilience through opportunities to manage self-care, to perform daily tasks, and to decrease emotional burden. Undergraduate nursing students effectively planned and implemented the research. As future practitioners, they may be more inclined to participate in best practice because of their experience on a student-faculty collaborative team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».