Efficacy of drip irrigation in controlling heavy-metal accumulation in soil and crop
Notice bibliographique
Résumé
This study was aimed at identifying how drip irrigation could be useful in controlling heavy-metal issues, practically and affordably. A vegetable crop (i.e. cauliflower) was the subject of the test. Heavy-metal accumulation in soils and uptake by cauliflower curds were observed for two consecutive years. Municipal wastewater and groundwater were used for irrigation, to make it a comparative study. There were eight treatments: drip irrigation with groundwater through inline (non-pressure-compensating) surface drip (T 1 ), inline subsurface drip (T 2 ), bioline (pressure-compensating) subsurface drip (T 3 ), bioline surface drip (T 4 ) and the same drip systems using primarily treated municipal wastewater (T 5 to T 8 ). The results showed that significantly higher concentrations of heavy metals – namely, copper, iron, manganese and zinc – were recorded in cauliflower curds irrigated with wastewater compared with those irrigated with groundwater. Subsurface placement of pressure-compensating drip laterals was found more effective in reducing the heavy-metal concentrations in both cauliflower and soil profile compared with surface-placed non-pressure-compensating drip laterals. This study suggests that drip irrigation systems could be an effective method to reduce heavy-metal concentration in vegetable crops and soils irrigated with treated municipal wastewater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».