MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099345050 · doi:10.1080/23311916.2020.1799909

Self-healing of structural carbon fibres in polymer composites

2020· article· en· W3099345050 sur OpenAlexaff
Yongjing Wang, Jake Edgell, N.A. Graham, Nathaniel R. Jackson, Hengkun Liang, Duc Truong Pham

Notice bibliographique

RevueCogent Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer composites and self-healing
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésSelf-healingMaterials scienceComposite materialReinforced carbon–carbonDelamination (geology)Carbon fibersEpoxyPolymerStructural materialComposite numberGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon fibre–reinforced composites (CFRCs) are increasingly used in aeroplanes, satellites and offshore wind turbines. Access those systems for repair when the material is damaged may be difficult. Researchers have incorporated vascular systems containing healing agents into CFRCs, enabling them automatically to recover from delamination and debonding. However, self-recovery of the structural fibres that give CFRCs their exceptional mechanical properties is still impossible. This paper describes a method to make CFRCs self-heal following structural fibres’ damage. This involves automatically delivering epoxy-based healing agents containing short carbon fibres (SCFs) to cracks through an embedded vascular system. Cracks are created by disk-cutting through the carbon fibre layer of CFRC specimens. The SCFs in the released healing agents can be aligned in a local electric field produced by applying a potential to the broken structural carbon fibres. The alignment reconnects the structural carbon fibres. Process parameters were investigated to observe their effects on the healing performance and determine the optimum healing agent composition and conditions. In comparison to using conventional healing agents without SCFs and electric alignment which restored 25.2% of a CFRC’s original strength, employing the proposed approach increased the recovery to 47.3%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent EngineeringMême sujetPolymer composites and self-healingTravaux en français237 207