DKW basal salts improve micropropagation and callogenesis compared to MS basal salts in multiple commercial cultivars of <i>Cannabis sativa</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Micropropagation of Cannabis sativa is an emerging area for germplasm storage and large-scale production of clean plants. Existing protocols use a limited number of genotypes and are often not reproducible. Previous studies reported MS + 0.5 μM TDZ to be optimal for Cannabis nodal micropropagation, yet our preliminary studies using nodal explants suggested this media may not be optimal. It resulted in excessive callus formation, hyperhydricity, low multiplication rates, and high mortality rates. Following an initial screen of four commonly used basal salt mixtures (MS, B5, BABI, and DKW), we determined that DKW produced the healthiest plants. In a second experiment, the multiplication rate and canopy area of explants grown on MS + 0.5 μM TDZ and DKW + 0.5 μM TDZ were compared using five drug-type cultivars to determine if the preference for DKW was genotype-dependent. Four cultivars had significantly higher multiplication rates on DKW + 0.5 μM TDZ with the combined average being 1.5x higher than explants grown on MS + 0.5 μM TDZ. The canopy area was also significantly larger on DKW + 0.5 μM TDZ for four cultivars with the combined average being twice as large as the explants grown on MS + 0.5 μM TDZ. In the third experiment, callogenesis was compared using a range of 2,4-D concentrations (0-30 μM) on both MS and DKW and similarly, callus growth was superior on DKW. This study presents the largest comparison of basal salt compositions on the micropropagation of five commercially grown Cannabis cultivars to date.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».