MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099413717 · doi:10.18653/v1/2020.findings-emnlp.250

Improving Word Embedding Factorization for Compression Using Distilled Nonlinear Neural Decomposition

2020· article· en· W3099413717 sur OpenAlexaff
Vasileios Lioutas, Ahmad Rashid, Krtin Kumar, Md. Akmal Haidar, Mehdi Rezagholizadeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddingComputer scienceWord embeddingWord (group theory)Matrix decompositionArtificial intelligenceMachine translationTranslation (biology)Language modelSpeech recognitionNatural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Word-embeddings are vital components of Natural Language Processing (NLP) models and have been extensively explored.However, they consume a lot of memory which poses a challenge for edge deployment.Embedding matrices, typically, contain most of the parameters for language models and about a third for machine translation systems.In this paper, we propose Distilled Embedding, an (input/output) embedding compression method based on low-rank matrix decomposition and knowledge distillation.First, we initialize the weights of our decomposed matrices by learning to reconstruct the full pre-trained wordembedding and then fine-tune end-to-end, employing knowledge distillation on the factorized embedding.We conduct extensive experiments with various compression rates on machine translation and language modeling, using different data-sets with a shared wordembedding matrix for both embedding and vocabulary projection matrices.We show that the proposed technique is simple to replicate, with one fixed parameter controlling compression size, has higher BLEU score on translation and lower perplexity on language modeling compared to complex, difficult to tune state-of-theart methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207