MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099458069 · doi:10.3390/ijerph17228452

Antioxidants and Exercise Performance: With a Focus on Vitamin E and C Supplementation

2020· review· en· W3099458069 sur OpenAlexaff
Madalyn Higgins, Azimeh Izadi, Mojtaba Kaviani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntioxidantVitamin CAnabolismOxidative stressAthletesVitamin EMedicineVitaminPhysiologyPhysical therapyInternal medicineEndocrinologyChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antioxidant supplementation, including vitamin E and C supplementation, has recently received recognition among athletes as a possible method for enhancing athletic performance. Increased oxidative stress during exercise results in the production of free radicals, which leads to muscle damage, fatigue, and impaired performance. Despite their negative effects on performance, free radicals may act as signaling molecules enhancing protection against greater physical stress. Current evidence suggests that antioxidant supplementation may impair these adaptations. Apart from athletes training at altitude and those looking for an immediate, short-term performance enhancement, supplementation with vitamin E does not appear to be beneficial. Moreover, the effectiveness of vitamin E and C alone and/or combined on muscle mass and strength have been inconsistent. Given that antioxidant supplements (e.g., vitamin E and C) tend to block anabolic signaling pathways, and thus, impair adaptations to resistance training, special caution should be taken with these supplements. It is recommended that athletes consume a diet rich in fruits and vegetables, which provides vitamins, minerals phytochemicals, and other bioactive compounds to meet the recommended intakes of vitamin E and C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207