Early Recanalization With Alteplase in Stroke Because of Large Vessel Occlusion in the ESCAPE Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Quantitating the effect of intravenous alteplase on the technical outcome of early recanalization of large vessel occlusions aids understanding. We report the prevalence of early recanalization in patients with stroke because of large vessel occlusion treated with and without intravenous alteplase and endovascular thrombectomy, and its association with clinical outcome. METHODS: Patients with acute ischemic stroke with large vessel occlusion from the ESCAPE trial (Endovascular Treatment for Small Core and Anterior Circulation Proximal Occlusion With Emphasis on Minimizing CT to Recanalization Times Trial) were included in this post hoc analysis. Outcomes of interest were the prevalence of early recanalization (1) and good outcome (2), defined as modified Rankin Scale score of 0 to 2 at 90 days. RESULTS: Among 147 patients who did not receive endovascular thrombectomy, early recanalization occurred in 4/30 (13.3%) patients without and 48/117 (41.0%) patients with intravenous alteplase (adjusted risk ratios, 3.2 [95% CI, 1.2-8.1]). Good outcome was achieved by 34/116 (29.3%) of patients who received intravenous alteplase versus 10/29 (34.5%) who did not receive alteplase (adjusted risk ratios, 1.0 [95% CI, 0.6-1.5) and by 20/52 (38.5%) patients with versus 24/93 (25.8%) without early recanalization (adjusted risk ratios, 1.9 [95% CI, 1.2-2.9]). CONCLUSIONS: Early recanalization was confirmed as a strong predictor of good outcome in patients who did not undergo endovascular thrombectomy and was improved with intravenous alteplase, yet a majority of patients (59.0%) did not achieve early reperfusion. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01778335.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».